דלג על תוכן

חוקר פרטי אמיר אברמסון

משרד חקירות אברמסון – חקירות פרטיות והשגת מודיעין

ארכיון

תגית: עבירות פליליות

חוקרים פרטיים נתונים היום בהרבה סיכונים מקצועיים עקב מספר חוקי יסוד אשר הם לרועץ בעבודת החוקר הפרטי. משרד חקירות מנוסה יודע היטב כי לא כל  ראיה אשר הוא משיג יכולה להיות קבילה בבית משפט או בית דין רבני.

הסיכונים בעבודת החוקר הפרטי בנויים משני רבדים: הראשון הוא הסיכון בקבלת העבודה, אי הקפדה על בדיקת מהימנות הלקוח, וכוונותיו בזמן הזמנת העבודה , וכן התקלות פיזית עם נבדק, עד סכון עצמי לא מבוטל. ורובד שני הוא העבודה הנדרשת, אופן השגת המידע, והשגתו בדרך לגיטימית.

חוקר פרטי מנוסה לא יקבל כל עבודה כאשר לקוח יפנה אליו, בלי לדעת מי עומד מאחורי ההזמנה? למה נחוץ המידע? האם החוקר הפרטי יכול להיות בעקיפין חלק מביצוע מעשה פשע של המזמין? האם הדרכת החוקר יכולה לגרום לביצוע פשע או עברה פלילית אצל המזמין.

דוגמאות יש למכביר: פניה עקיפה של ארגוני פשע לאיתור חייבים, פניה עקיפה של ארגונים עויינים לישראל לאסוף  מידע על אנשים מזרועות הביטחון, רצון של גבר או אישה לפגוע בחיי הנישואין של בני משפחה על מנת להכשיר את הקרקע לקשר רומנטי, צילום של פלוני אלמוני למטרות סחיטה, אתור פרטים על אנשים במטרה לפגוע בהם מתוך נקמה אישית. כמו פרשת דודו טופז. ועוד ועוד. חוקר פרטי מנוסה ומקצועי ימין, ינפה, יסנן, כל פנייה כזאת מראש.

גם השגת מידע כרוכה באין ספור סיכונים: האזנת סתר, חדירה למחשב באמצעות פיצוח קודים, כניסה לא חוקית לבית , עסק, מפעל, מוסד, לצילום מידע, מעקב אחר מטריד, צילום לא חוקי ברשות הפרט, השתלת נשים או גברים כפרובוקציה להשגת מידע. הפעלת חוקר אחר אשר יכול להכיר את האובייקט ולהעביר לו מידע.

חוק הגנת הפרטיות, חופש העיסוק, האזנות סתר, כבוד האדם וחרותו, צנעת הפרט, גורמים לכל משימת חקירה להיות מאד בעייתית. אולם חוקר פרטי היודע ומכיר את הסיכונים  אשר הלקוח או הוא לוקחים על עצמם יזהר כמו מאש להכניס עצמו  לקבלת עבודה שיש בה סכון לרשיונו.

משרד חקירות אמיר אברמסון נתקל במשך השנים בהרבה פניות לא תמימות של לקוחות אשר רצו להשתמש במידע לצרכים פליליים או ריגול. ומנע זאת. בכך גם מנע נזק גדול למושא החקירה.

הנושא אותו אני רוצה להעלות כאן הוא נושא כאוב לכל חוקר פרטי ובעל משרד חקירות. והוא הצביעות והמוסר הכפול של מזמיני חקירות למינהן. יש חוסר צדק משווע בכך שמי שמזמין שרותי חקירה מחוקר פרטי ביודעו כי המידע מושג על גבול הקו האדום, מסתתר תחת הפסקה בהזמנת העבודה, "המידע והחקירה יעשו בלי לעבור על החוק".

אחד המקרים הבולטים הוא פרשת הסוס הטרויאני. אחדים מראשי המשק הזמינו חקירות על יריבהם ביודעם מעל כל ספק כי המידע מושג בדרך לא כשרה. משרדי החקירות שהועמדו לדין קיבלו תשלום עבור אספקת מידע עדכני ממאגרי המידע של החברות המתחרות, כאשר הם יודעים במפורש כי המידע הושג בדרך של חדירה למחשב.

מישהו שמע על כך שהוגש נגדם כתב אישום פלילי? לא, ואין גם סיכוי שתשמעו על כך. וזאת מאחר ומדובר באנשים מקושרים רבי השפעה וכוח המחזיקים בתפקידים בכירים במשק הישראלי. במשרד החקירות שלי אני מחזיק במכרזים של בנקים אשר עטופים לכאורה בסוף הדרישות בשמירה על החוק. כאשר הנתונים הנדרשים כגון: נדל"ן, כלי רכב, חשבונות ויתרות בבנקים? כרוכים במפורש בהשגת מידע שהבנק לא יכול להשיג ונוח לו להסתתר תחת אמירה שהמידע יהיה חוקי בלבד, אני משוכנע כי ידוע למי שכתב את המכרז שזה בלתי אפשרי להשיג מידע כזה בלי לעבור על החוק.

גם משרדי ממשלה המוציאים מכרז אל משרדי חקירות ובכללם משרד המשפטים, מבקשים לקבל במכרז נתונים שהשגתם היא חד משמעת חדירה לפרטיות, עברה על חוק המחשבים, ולפעמים גם קשירת קשר.

אני משוכנע כי אלמלא היה המשרד הממשלתי יכול להשיג המידע לא היה פונה במכרז. כך שיש כאן מוסר כפול. מצד אחד מדינת ישראל יצרה מערכת חוקים נוקשה המוכתבת על ידי האקטביזם השיפוטי. ובהם כבוד האדם וצנעת הפרט ואותם חוקים הם ראשונים בסדר העדיפות. מצד שני אותה מדינה מוציאה מכרזים או מבקשת מחוקרים פרטיים להביא מידע אשר רק הליכה על התחום האפור יכולה להביא את החוקר הפרטי להשגתו. והאבסורד הוא שאפילו הסנגוריה הציבורית והסיוע המשפטי מבקשים לבצע עבורם חקירות שהשגתם יכולה לגרום לכתב אישום נגד החוקר הפרטי.

דעתי האישית היא שהאחריות של המזמין לא פחותה מאחריות המבצע. ולא ניתן מצד אחד להגביל את פעולתינו, ומצד שני לבקש שרותי משרד חקירות תוך קריצה מצד אחד  שזה בסדר, ומאידך והעמדה לדין כאשר מוגשת תלונה נגד משרד החקירות. . אני אישית התנסתי בהזמנת מידע בגינו כמעט אבדתי את הרשיון. אולם בנגוד למקרים שציינתי המזמין של השרות במקרה שלי הועמד לדין. וקיבל עונש. בעוד שאני לא הורשעתי.

זה מקרה מאד חריג בשוק החוקרים הפרטיים, ותומך בכך שאני מציע כי כל אדם או גוף אשר מקבלים דו"ח חקירה שבהשגתו יש משום עברה על החוק, יעמדו גם לדין בכך שהיו הגורם להזמנת החקירה. או לחילופין שלא יציעו מכרז או הצעת שרות , כאשר המידע הנדרש כרוך בעברה על החוק. זה לדעתי צביעות לשמה ומוסר כפול.והגיעה הזמן לשים לכך קץ.